El siguiente pasaje es un extracto del testimonio dado ante el Comité de Derecho General en el estado de Connecticut que aborda los problemas con el aislamiento con espuma en aerosol.
Cada caso individual varía, y si bien los detalles aquí expuestos son una farsa, todos debemos tener en cuenta algunos puntos clave:
- Los productos químicos deben crearse y mezclarse en un entorno controlado. Las obras de construcción no cuentan.
- Los instaladores no están capacitados adecuadamente y no se les debe permitir manipular mezclas químicas complejas.
- Se desconocen los índices de fallos y el sistema está diseñado para mantenerlos así.
- La responsabilidad también es una incógnita.
- Entonces, ¿por qué los consumidores están dispuestos a rociar productos químicos peligrosos en un lugar que consideran su hogar?
Lea a continuación y cambie de opinión.
Después de tanto dar vueltas y señalar con el dedo, ya tuve suficiente.
Presenté quejas ante el Departamento de Protección al Consumidor y me enviaron al Consejo de Seguridad de Productos de Consumo. La CPSC me envió a la OSHA. La OSHA me envió a la EPA. La EPA me envió a la Protección al Consumidor. La Protección al Consumidor me envió al departamento de construcción de mi municipio. El Ayuntamiento me envió al Departamento de Salud Pública. El Departamento de Salud Pública me envió a la Agencia de Protección al Consumidor. La Protección al Consumidor me envió al Funcionario de Construcción del Estado. El Funcionario de Construcción del Estado me envió de vuelta al funcionario de construcción del municipio. Finalmente, presenté una queja ante el comisionado de seguros por el trato recibido por la aseguradora de mi instalador. Colony Insurance estimó que devolver la casa al estado posterior a la instalación costaría aproximadamente $150,000.00.
Como pueden ver, ninguna agencia sabe quién hace qué ni qué hacer cuando surgen problemas por un aislamiento defectuoso con espuma de poliuretano en aerosol. Todas las quejas que presenté ante estas agencias fueron archivadas y me dejaron con el desastre que tenía que solucionar.
Esto podría explicar por qué Kurt Reisenberg, de la Alianza de Espuma de Poliuretano en Aerosol (SPFA), pudo alegar ante el Representante Jutila que la tasa de fallos del aislamiento con espuma en aerosol es inferior a una décima del 1 %. El Sr. Reisenberg afirma que su tasa se estableció mediante una encuesta informal entre fabricantes e instaladores de la industria. También afirma que, del millón de instalaciones completadas, solo 6 o 7 llegaron a los tribunales. (Véase el Anexo G). ¡Esta respuesta es inaceptable cuando hablamos de productos químicos y seguridad pública!
Ahora entiendes por qué. Nadie sabe qué hacer en el gobierno cuando el aislamiento con espuma en aerosol se convierte en un problema.
En una conversación telefónica que tuve con Marian Heyman, del Departamento de Salud Pública de Connecticut, me indicó que fuera a Home Depot y comprara un cubo de cinco galones, un cepillo para fregar y detergente, y que quitara la espuma de las paredes. No podía creer lo que oía. Le pregunté a Marian Heyman cuántas fallas tenían registradas. Me dijo que no podía decirme los nombres de las personas, solo los fabricantes de los que se quejaron los propietarios que sí tenía registrados. Nunca más volví a saber de ella. Nunca me proporcionó nada, ni siquiera cuando presenté una solicitud de acceso a la información al DPH. Lo que sí encontré en la solicitud de acceso a la información fue una declaración sobre mí que decía:
“Estas quejas nunca se materializarán en una investigación”.
Puedes leer el resto por tu cuenta a través del enlace de abajo. Solo tengo una pregunta: ¿es casualidad que Erin Brockovich esté en el aire de fondo?
https://www.cga.ct.gov/2013/GLdata/Tmy/2013HB-05908-R000221-Richard%20Beyer-TMY.PDF
